Права животных - наиболее современная концепция взаимоотношений человека и животных и наиболее дискутабельная; зачастую она понимается неправильно - как приравнивание животных к человеку в области гражданских прав. В действительности, как указывал известнейший защитник прав животных Питер Сингер, речь идет о том, что животное - существо, имеющее чувства, рассудок (у высших животных) имеет право на жизнь, на защиту от страданий; угроза жизни, чувство боли, страха уравнивают человека и животных, переживание такого рода у тех и у других - одного характера; интеллектуальное, духовное превосходство человека в данном случае не играет роли, так как реакции человека - как и животных - протекают на уровне рефлексов, инстинктов - страха смерти, болевой реакции. Человек всегда интуитивно чувствовал, более того, на основании наблюдений заключал, что животные оделены чувствами и разумом и их природа сродни природе человека. Разные народы в разные эпохи по-своему проявляли это понимание близости животного человечеству - стоит вспомнить уважительное отношение к животным американских индейцев и других примитивных народов, воспринимавших животных как своих братьев; или обожествление животных в Древнем Египте; не говоря уже об этике индусов, включающей отношение к животным человека. Отдаление от природы общества при все еще низком духовном его развитии породило отчужденное отношение к животным, стремление утвердить свое превосходство и свою власть над окружающим миром. Антропоцентризм возник как одно из философских направлений в Древней Греции, несколько примитивное и вульгарное, и получил свою популярность в средние века и в эпоху Возрождения. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского, который утверждал, что животные и растения существуют не ради самих себя, а ради человека, и что та и другие лишены разума. Антропоцентризм признает, что только человек имеет ценность, и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед другими людьми. На фоне этого отношения к животными получила известность и поддержку со стороны общества теория философа XVI века Рене Декарта о механистической природе животных; Декарт отказывал животным в способности не только думать, но и что-либо чувствовать, на том основании, что у них - как он считал - нет души. Декарт заявлял, что животным нельзя причинить страданий и крики боли, которые они испускают, не больше, чем механическое сотрясение воздуха, которое может производить звенящая струна. Картезианство было очень удобно для вивисекторов - людей, занимавшихся опытами на животных, начиная с XVII века, в эпоху, когда еще не были открыты обезболивающие средства; отсюда произошло и название - вивисекция, т.е. разрезание по живому. В течение веков человек привычно оценивал животное с точки зрения пользы для себя, и попытка учитывать интересы животного воспринималась как ненормальность. Даже если к животным относились хорошо, заботливо ухаживали за ними, то не забывали объяснить, что в этом случае от животного можно получить больше продукции, что это полезно для общества в воспитательных целях. Только концепция Прав животных поставила вопрос о том, что у животного есть естественные потребности, природные цели, с которыми оно рождается в мир, и реализация их - такой же правомочный, естественный процесс, как и удовлетворение потребностей и устремлений человека. Так же, как человек представляет собой ценность, так же другая жизнь ценная сама по себе. Мысль о том, что всякая жизнь драгоценна и заслуживает уважения, более того благоговения, была высказана величайшим гуманистом современности Альбертом Швейцером. А. Швейцер считал, что принцип благоговения перед жизнью - единственный принцип, лежащий в основе нравственности; любовь и сострадание, утверждал Швейцер, хотя и очень важные понятия, - только составная часть понятия благоговения перед жизнью. Швейцер считал, что принцип благоговения перед жизнь универсален и относится ко всем формам жизни: людям, животным, растениям. Швейцер. Если раньше этика всегда понималась, как чувство ответственности человека за других людей, то универсальная этика А. Универсальная этика Швейцера стала этико-философским обоснованием концепции самоценности животных. Составной частью этой концепции также является признание того факта, что животные - чувствующие существа, обладающие той или иной степени рассудочной деятельностью. С развитием естественных наук было доказано, что животные не являются озвученными машинами, как утверждал Рене Декарт, они испытывают боль, удовольствие, самые разнообразные эмоции, вплоть до чувства сострадания, которое является признаком очень высокого духовного развития и являются прерогативой человека, однако, известно, что собаки однозначно реагируют на душевное состояние человека: воют, скулят, выражают смятение, когда человек обнаруживает сильные признаки огорчения, плачет. Что касается рассудка у животных, то еще Ч. Дарвин указывал, что животные - как и человек - обладают врожденными рефлексами (сосания, жевания, кашляния и др.), условными рефлексами, например, реакция на опасность, и рассудочной деятельностью, выражающейся в переработке информации, получаемой из окружающей среды, и принятия решений. У высших животных рассудочная деятельность протекает на высоком уровне и ее изучает наука о поведении животных - этология. Крушинский, научный сотрудник Московского государственного университета, работавший со многими видами животных: воронами, волками, медведями, обезьянами. Знание того, что животные способны думать, страдать, подводит к выводу о том, что причинять животным страдания - безнравственно, как безнравственно заставлять страдать человека. Отказываясь от жестоких действий по отношению к животному, человек, признающий животных чувствующими существами, делает это не ради своих целей или ради других людей, а ради самого животного, его блага. Этим самым признается самостоятельная ценность животного. Идея самоценности животного предполагает, что животное имеет моральный статус, поскольку их самоценность определяется способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизнь и степени ее благополучия. Об этом пишет поборник прав животных, доктор философии американец Томас Риган. Он утверждает, что моральный статус животного не определяется полезностью животного для человеческого общества (как не определяется он этим для умственно отсталых людей, стариков); Животные имеют право на удовлетворение своих потребностей и природных целей. Значительный вклад в дискуссию о самоценности животных внес и другой американский ученый Майкл Фокс, председатель Центра этичного отношения к животным и к окружающей среде Гуманного общества США. Майкл Фокс предложил понятие внутренней и внешней самоценности диких животных, проистекающей из той роли, которую животные играют в природе и в природном сообществе, в частности. Этот вид ценности также не связан с получением пользы от животного человеком. Доктор М.Фокс развивает мысль о самоценности животных и указывает, что животное обладает внутренней ценностью - для себя и внешней - для окружающего мира. Поэтому ценность животного можно рассматривать с холистических, экологических позиций, т.е. М. Фокс считает неправильным определять ценность животного в зависимости от сложности его организма. Даже низко организованные животные ценны для себя так же, как высокоорганизованные, и вносят столь же значительный вклад в биотическое сообщество. Фокс. Фокс, - с одной стороны, самостоятельной ценности, с другой - ценности для его окружения, его роли в сохранении биотического сообщества - весьма далеки от оценки животного как простого инструмента, используемого человеком. Этика, трактуемая с биоэтических позиций, включает благоговение перед жизнью в целом. Это уважение и забота о благополучии и об окончательном самовыражении всех чувствующих существ. Концепция самоценности животных, подрывает основы философии антропоцентризма, которая пронизывала сознание- человека веками и господствует в мире до сих пор. Мысль о том, что человек не имеет прав на животных, а только долг перед ними, была высказана еще в XVIII веке, английским богословом X. Приматом, который признавал самостоятельную ценность каждого существа. Признание того факта, что животные имеют самостоятельную ценность, что жизнь как таковая драгоценна, не может не привести человека думающего к неизбежным, но неприятным для его совести выводам: жизнь человечества основана на лишении жизни, жестокой эксплуатации и пытках существ, которые в такой, же степени переживают страдания, как и сам человек; и делается это только потому, что они слабее человека, не в состоянии защититься от него. С животными человек ведет себя не по законам человеческого общества, признающим великодушие, сострадание - в отношении к животным человек проявляет полное безразличие к чужим страданиям. Исторически переход человека на мясоедение, на использование шкур животных может быть оправдан: изменение теплого климата, где человек существовал как фруктоед и не нуждался в шкурах животных для сохранения тепла его тела, наступление ледника поставили вопрос о выживании человека как вида. Но в нашу эпоху, когда человек обеспечивает себя любой продукцией и может заменить пищу, одежду животного происхождения другой продукций, во многих отношениях более отвечающей его потребностям, в наше время человек продолжает питаться мясом убитых животных, носить их кожу и мех только в силу нищеты воображения, глубокого эгоизма и бессердечия. Как ни глобальными представляются изменения в жизни человечества, если оно откажется о так называемой убоиной продукции, такие альтернативы уже найдены, практикуются достаточно давно (в некоторых странах вегетарианство существует не одну тысячу лет). Эти альтернативы следующие: вегетарианство вместо потребления мяса, птицы, рыбы и другой убойной продукции; использование синтетических и растительных материалов для изготовления одежды и обуви (они тоже с успехом используются у нас и на Западе). И, наконец, вместо медицины, требующей умерщвления миллионов животных для испытания новых лекарственных препаратов - альтернативная медицина, называемая также натуропатией, предлагающая очищение организма с помощью питания (вегетарианского), с помощью лечебного голодания; закаливание, массаж и гомеопатические лечение с помощью микродоз препаратов, восстанавливающих иммунитет - защитные силы организма. Следует сказать, что гомеопатические лекарства не требуют испытания на животных со смертельным исходом, как это происходит при тестировании традиционного типа - аллопатических - лекарств. Человека держит огромная сила инерции, пример окружающих, которые подавляют его лучшие порывы: в действительности очень большое число маленьких детей, а также подростков делают попытки перестать есть мясо, потому что испытывают жалость к животным, но эти попытки быстро подавляются взрослыми. Поэтому изменение менталитета и вслед за этим образа жизни, поведения людей следует начинать с дошкольного воспитания и продолжать в начальной и средней школе. Задача курса биоэтики - научить детей понимать другие живые существа, почувствовать их как личности, научить их сопереживанию к другим существам, состраданию к ним и вызвать желание защищать живые формы от гибели и страданий. Иными словами, цель изучения биоэтики в уж школе и в вузе - формирование у учащихся и студентов чувства долга перед всем живым на земле; не только перед людьми, но и перед животными. Отношение молодежи к проблеме животных на Западе резко изменилось в этом столетии; большую роль в этом сыграли работы Питера Сингера, выпускника Оксфорда, работающего сейчас в Австралии. Сейчас значительный процент молодежи на Западе отказывается от потребления мяса и использования продукции животного происхождения - кожи, мехов, косметических и гигиенических средств. Поступающая с Запада информация о молодежном движении в защиту животных стала достоянием молодых людей в странах СНГ, вызвала значительный интерес и желание присоединиться к этому движению. Т.Н. ПАВЛОВА руководитель Центра этичного отношения к животным, Ученый секретарь Комиссии по проблеме этики отношения к животным Комитета по биоэтике при РАН В нашем форуме можно найти информацию об одежде, продуктах питания и косметике производимых без использования животных. |
